Nemrég olvastam az alábbi gondolatokat egy könyvben, és nagyon megragadott, annyira hogy meg is szeretném osztani Veletek, talán más is talál benne számára kedveset, tanulságosat.
"A kétértelműség látszólagos. A megértés minden látszólagos kétértelműséget felold. Az igazság egyáltalán nem vitatható.
...
Az ellentétek nem léteznek a Valóságban. Mindössze a beszéd és az elme tevékenységének fogalmai. Vegyük például a fény és a sötétség látszólagos ellentétét. A sötétség valójában nem létező dolog; csak fény van. A két helyzetet ezért úgy írhatjuk le pontosan, hogy vagy fény világít, vagy nem, esetleg különböző erősségű fényről beszélhetünk. A fényt vagy a hiányát tehát csak a fény meglétével vagy mértékével határozhatjuk meg, vagy azzal, hogy valahol nincs fény. Így csakis egyetlen változó van: a fény megléte vagy hiánya.
Nem sugározhatunk sötétséget egy területre. A nyelv által elnevezhetjük sötétségnek a fény hiányát, de a Valóságban ettől még nem létezik.
Nézzünk egy másik példát - a pénz meglétét vagy hiányát. Ebben az esetben a pénz megléte az egyetlen változó. A 'szegénység' fogalma ugyanígy a pénz hiányára utal, ami önmagában véve nem létező dolog. Nem lehet birtokunkban szegénység.
A Valóságban a fent és a lent sem létezik. Ezek egy önkényes álláspont megjelölései. Sem a 'fentség' sem a 'lentség' nem létezik valóságbként. Így alakul ki egyfajta álláspontként az ego egész látszólagos világa, amihez az a gyermeteg feltételezés társul, hogy az ellentétek független léttel rendelkeznek. Tehát a világ, ahogyan látjuk, csak a megfigyelő fejében létezik. Nincs önálló léte. A Valóságban nem kell különbséget tennünk, 'ami van' és 'ami nincs' között, hanem egyszerűen elismerjük, hogy ami van, az van. A hamisat így nem kell tagadni, mindössze elismerjük az igazat.
...
A tudatosság fejlődésének az egyik jelentős lépését hagyományosan az 'ellentétek meghaladásának' nevezik, és ez hirtelen tudati ugráshoz vezet. ... A meleg és hideg feltételezett ellentétét megszünteti az az egyszerű felimserés, hogy a hő vagy jelen van, vagy pedig nincs. Nem mondjuk azt, hogy egyre nagyobb 'hidegséget' vesz át valami, csak azt, hogy szökik a hő. Ha van hő, akkor ezt az állapotot melegségnek vagy forróságnak hívjuk. A hideg pusztán a meleg hiányát jelenti; önmagában nem létezik. Nem mondhatjuk, hogy 'nem meleg' van a szobában. Nem állíthatjuk, hogy 'hiány' van jelen, vagy a 'semmi' létezik.
...
Egy másik példa a meglévő és a hiányzó csalóka ellentéte lehetne. Valaminek a megléte olyan valóság, amely megerősíthető. A hiány önmagában és mindentől függetlenül nem egy helyzet vagy állapot. Nem mondhatjuk, hogy a hiány van.
...
Az elektromos áram is vagy jelen van, vagy nincs. Nem létezik olyan dolog, amit 'áramtalanságnak' neveznek. Az áramtalanság nem futhat a vezetékben. Ez csupán az egyszerűség kedvéért használt megfogalmazás. A távírókészülék csak 'működő' jeleket küldhet, nem továbbíthatja a működés hiányát. Ugyanígy az élet is vagy jelen van, vagy nincs. A halál vagy az élettelenség nem rendelkezik önálló léttel."
- David R. Hawkins
Kicsit talán hosszúra sikeredett ez az idézés, de azt hiszem, megéri végigolvasni :)
"A kétértelműség látszólagos. A megértés minden látszólagos kétértelműséget felold. Az igazság egyáltalán nem vitatható.
...
Az ellentétek nem léteznek a Valóságban. Mindössze a beszéd és az elme tevékenységének fogalmai. Vegyük például a fény és a sötétség látszólagos ellentétét. A sötétség valójában nem létező dolog; csak fény van. A két helyzetet ezért úgy írhatjuk le pontosan, hogy vagy fény világít, vagy nem, esetleg különböző erősségű fényről beszélhetünk. A fényt vagy a hiányát tehát csak a fény meglétével vagy mértékével határozhatjuk meg, vagy azzal, hogy valahol nincs fény. Így csakis egyetlen változó van: a fény megléte vagy hiánya.
Nem sugározhatunk sötétséget egy területre. A nyelv által elnevezhetjük sötétségnek a fény hiányát, de a Valóságban ettől még nem létezik.
Nézzünk egy másik példát - a pénz meglétét vagy hiányát. Ebben az esetben a pénz megléte az egyetlen változó. A 'szegénység' fogalma ugyanígy a pénz hiányára utal, ami önmagában véve nem létező dolog. Nem lehet birtokunkban szegénység.
A Valóságban a fent és a lent sem létezik. Ezek egy önkényes álláspont megjelölései. Sem a 'fentség' sem a 'lentség' nem létezik valóságbként. Így alakul ki egyfajta álláspontként az ego egész látszólagos világa, amihez az a gyermeteg feltételezés társul, hogy az ellentétek független léttel rendelkeznek. Tehát a világ, ahogyan látjuk, csak a megfigyelő fejében létezik. Nincs önálló léte. A Valóságban nem kell különbséget tennünk, 'ami van' és 'ami nincs' között, hanem egyszerűen elismerjük, hogy ami van, az van. A hamisat így nem kell tagadni, mindössze elismerjük az igazat.
...
A tudatosság fejlődésének az egyik jelentős lépését hagyományosan az 'ellentétek meghaladásának' nevezik, és ez hirtelen tudati ugráshoz vezet. ... A meleg és hideg feltételezett ellentétét megszünteti az az egyszerű felimserés, hogy a hő vagy jelen van, vagy pedig nincs. Nem mondjuk azt, hogy egyre nagyobb 'hidegséget' vesz át valami, csak azt, hogy szökik a hő. Ha van hő, akkor ezt az állapotot melegségnek vagy forróságnak hívjuk. A hideg pusztán a meleg hiányát jelenti; önmagában nem létezik. Nem mondhatjuk, hogy 'nem meleg' van a szobában. Nem állíthatjuk, hogy 'hiány' van jelen, vagy a 'semmi' létezik.
...
Egy másik példa a meglévő és a hiányzó csalóka ellentéte lehetne. Valaminek a megléte olyan valóság, amely megerősíthető. A hiány önmagában és mindentől függetlenül nem egy helyzet vagy állapot. Nem mondhatjuk, hogy a hiány van.
...
Az elektromos áram is vagy jelen van, vagy nincs. Nem létezik olyan dolog, amit 'áramtalanságnak' neveznek. Az áramtalanság nem futhat a vezetékben. Ez csupán az egyszerűség kedvéért használt megfogalmazás. A távírókészülék csak 'működő' jeleket küldhet, nem továbbíthatja a működés hiányát. Ugyanígy az élet is vagy jelen van, vagy nincs. A halál vagy az élettelenség nem rendelkezik önálló léttel."
- David R. Hawkins
Kicsit talán hosszúra sikeredett ez az idézés, de azt hiszem, megéri végigolvasni :)
0 comments: